რეალური თუ ხელოვნური ინტელექტით შექმნილი? სახეების გარჩევა სულ უფრო რთულდება

თქვენ თუ შეგიძლიათ უკეთესად? როდესაც ჩვენს საიტზე ბმულების მეშვეობით ყიდულობთ, შესაძლოა მივიღოთ შვილობილი საკომისიო. აი, როგორ მუშაობს ეს. იყავით უახლესი ამბების და საუკეთესო შეთავაზებების კურსში, PC Gamer-ის გუნდის მიერ შერჩეული. თქვენ უკვე გამოიწერეთ. თქვენი ბიულეტენის გამოწერა წარმატებით განხორციელდა. გსურთ მეტი ბიულეტენის დამატება? თქვენი ყოველკვირეული განახლება ყველაფერზე, რაც კი შეიძლება გინდოდეთ იცოდეთ თქვენთვის უკვე საყვარელი თამაშების, თამაშების შესახებ, რომლებიც ვიცით, რომ უახლოეს მომავალში შეგეყვარებათ, და მათ გარშემო არსებული საზოგადოებების ისტორიების შესახებ. ჩვენი სპეციალური GTA 6 ბიულეტენი, უახლესი ამბებით, ინსაიდერული ინფორმაციით და ჭორების ანალიზით ჯილდოს მფლობელი GTA 6 O'clock ექსპერტებისგან. Edge-ის შემქმნელებისგან: ყოველკვირეული ვიდეოთამაშების ინდუსტრიის ბიულეტენი ექსპერტი მწერლების ანალიზით, პროფესიონალების რჩევებით და იმის გაგებით, თუ რა გველოდება ჰორიზონტზე. აპარატურის მოყვარულებო, გაერთიანდით, გამოიწერეთ ჩვენი უფასო ტექნოლოგიური ბიულეტენი ყოველკვირეული მიმოხილვისთვის უახლესი ტექნოლოგიების, ტესტირების ქვეშ მყოფი უახლესი გაჯეტების და მრავალი სხვა. გამოიწერეთ ჩვენი ახალი Switch 2 ბიულეტენი, სადაც ყოველ კვირა მოგაწვდით უახლეს საკითხებს Nintendo-ს ახალ კონსოლზე, გაგაცნობთ სიახლეებს და გირჩევთ, რომელი თამაშები ითამაშოთ. გამოიწერეთ ყოველკვირეული მიმოხილვისთვის კინოსა და ტელევიზიის მნიშვნელოვანი სიახლეების, პირდაპირ თქვენს ინბოქსში. პირველი ნახვის თრეილერებიდან, ინტერვიუებიდან, მიმოხილვებიდან და განმარტებებიდან დაწყებული, ჩვენ ყველაფერს გაგიშუქებთ. მიიღეთ ექსკლუზიური წინასწარი ნახვები, კონკურსები და სპეციალური ღონისძიებების დეტალები ყოველთვიურად! მომწონს ის აზრი, რომ საკმაოდ კარგად ვარ ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული გამოსახულებების დამახასიათებელი ნიშნების შემჩნევაში: უცნაურად რბილი განათება, ბუნდოვანი ფონის დეტალები, აქსესუარები ან მცირე დეტალები, რომლებიც უბრალოდ ქრებიან. სამწუხაროდ, ყოველი „რეალური თუ ყალბი“ ტესტი, რომელიც აქამდე ჩამიბარებია, მაშინვე თავმდაბლობისკენ მომიწოდებდა. უახლესი „რეალური თუ ხელოვნური ინტელექტით გენერირებული“ ტესტი, რომელსაც წავაწყდი, UNSW Sydney-დან მოდის და ფოკუსირებულია ადამიანის სახეებზე. კვლევითი ჯგუფის დემო წარმოადგენს 20 სახეს, რომელიც მონაწილეებმა უნდა დაახარისხონ როგორც „ადამიანური“ ან „კომპიუტერის მიერ გენერირებული (AI)“. მე 14/20 ქულა მივიღე, რაც საშუალო მაჩვენებელზე (11/20) მაღალია – თუმცა დარწმუნებული ვარ, არ მჭირდება იმის აღნიშვნა, რომ ეს საშუალო შესრულება მხოლოდ ოდნავ სჯობს შემთხვევითობას. კვლევითმა ჯგუფმა ტესტი მცირე ნიმუშის ჯგუფს, 125 მონაწილეს, წარუდგინა და მას შემდეგ გამოაქვეყნა დასკვნები ნაშრომში, რომელიც ბრიტანეთის ფსიქოლოგიის ჟურნალში დაიბეჭდა. 125 მონაწილედან 36 „სუპერ-ამომცნობად“ იქნა იდენტიფიცირებული – ანუ, ადამიანებად, რომლებიც „განსაკუთრებით კარგად ასრულებენ სახის დამუშავების სხვადასხვა ამოცანას, მათ შორის იმ სახეების ამოცნობას, რომლებიც მხოლოდ მოკლედ უნახავთ ადრე, და ძალიან მსგავს სახეებს შორის განსხვავებების აღქმას“. გუნდმა აღმოაჩინა, რომ ეს ადამიანები ასევე უკეთესად არჩევდნენ AI სახეს რეალური ადამიანისგან, ვიდრე საშუალო მონაწილეები. გუნდმა განაცხადა: „AI-ის დისკრიმინაციის უნარი ასევე დაკავშირებული იყო ინდივიდების მგრძნობელობასთან AI სახეების „ჰიპერ-საშუალო“ გარეგნობის მიმართ“. იმის გათვალისწინებით, რომ მრავალი გენერაციული AI მოდელი არსებითად ალბათობის მანქანებია, რომლებიც გამოსცემენ მხოლოდ იმას, რაც სტატისტიკურად ყველაზე სავარაუდოა შეყვანის შემდეგ, აზრი აქვს, რომ „საშუალო“ გარეგნობა ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული სახისთვის აშკარა მინიშნება იქნება. UNSW Sydney-ის საინფორმაციო ოთახიდან გამოქვეყნებული შემდგომი პოსტი მიუთითებს, რომ ადამიანები, რომლებიც არ არიან „სუპერ-ამომცნობები“, შესაძლოა ეყრდნობიან „მოძველებულ ვიზუალურ მინიშნებებს“ AI სახეების იდენტიფიცირებისთვის. თუ თქვენ კვლავ ეძებთ „დამახინჯებულ კბილებს, სახეებში შერწყმულ სათვალეებს, ყურებს, რომლებიც სრულად არ არის მიმაგრებული, ან უცნაურ ფონებს, რომლებიც თმასა და კანში ირევა“, ცუდი ამბავი მაქვს თქვენთვის. მარტივად რომ ვთქვათ, უახლესმა გენერაციულმა მოდელებმა გადალახეს ეს ძველი დამახასიათებელი ნიშნები. „რაც ჩვენ ვნახეთ, არის ის, რომ სახის ამოცნობის საშუალო უნარის მქონე ადამიანები შანსზე მხოლოდ ოდნავ უკეთესად ასრულებდნენ დავალებას“, – ამბობს კვლევის ხელმძღვანელი, დოქტორი ჯეიმს დ. დანი, „და მიუხედავად იმისა, რომ სუპერ-ამომცნობები უკეთესად ასრულებდნენ, ვიდრე სხვა მონაწილეები, ეს იყო მხოლოდ მცირე სხვაობით. რაც თანმიმდევრული იყო, ეს იყო ადამიანების ნდობა თავიანთი შესაძლებლობების მიმართ, ხელოვნური ინტელექტის მიერ გენერირებული სახის ამოცნობაში – მაშინაც კი, როდესაც ეს ნდობა არ შეესაბამებოდა მათ რეალურ შესრულებას.“ გასულ წელს, ბევრად უფრო დიდმა Microsoft-ის კვლევამ, რომელიც ფოკუსირებული იყო „რეალური თუ ყალბი“ გამოსახულებების ფართო სპექტრზე, აღმოაჩინა, რომ მონაწილეებს სწორად შეეძლოთ განსხვავების თქმა მხოლოდ 62% შემთხვევაში. ცხადია, არცერთი ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩემნაირ გამძაფრებულ AI-ის სკეპტიკოსსაც კი უბრალოდ ხელი უნდა ჩაიქნიოს და მიიღოს პლაგიატის შემქმნელი მანქანები. იყავით უახლესი ამბების და საუკეთესო შეთავაზებების კურსში, PC Gamer-ის გუნდის მიერ შერჩეული. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ორივე კვლევა გთავაზობთ ტესტს, სადაც კონტექსტური მინიშნებების უმეტესობა შეზღუდულია თავად გამოსახულებით. რეალურ ცხოვრებაში ხშირად უამრავი კონტექსტი არსებობს, რომლის მოძიებაც შეგიძლიათ. დავაკონკრეტებ: ვთქვათ, ვინმე მოულოდნელად გწერთ თქვენს მიერ არჩეულ სოციალური მედიის პლატფორმაზე. თუ მის პროფილს გადახედავთ, ახალი ანგარიშიდან პოსტავს? ერთი და იგივე პოსტავს განუწყვეტლივ? თუ რაიმე განსაკუთრებით თვალწარმტაცს აქვეყნებს, სწრაფი ძებნა სხვადასხვა ანგარიშიდან ერთნაირ პოსტებს გამოავლენს? ბევრ უცნაურ ბმულს გიგზავნით თავისი პირველი ორი შეტყობინების ფარგლებში? მაშინ ნამდვილად არ უნდა...