ცხადია, შეგიძლიათ ნახოთ სტეფენ კოლბერის ვიდეო, რომლის ჩვენებაც CBS-ს არ უნდოდა თქვენთვის YouTube-ზე. სამშაბათს დილით, „გვიანმა შოუმ სტეფენ კოლბერთან ერთად“ (The Late Show with Stephen Colbert) YouTube-ის საკუთარ გვერდზე გამოაქვეყნა ინტერვიუ ტეხასის შტატის წარმომადგენელ ჯეიმს ტალარიკოსთან, რომელიც 2026 წელს სენატში იყრის კენჭს. აღნიშნული სეგმენტი ორშაბათს ღამით არ გასულა „გვიან შოუში სტეფენ კოლბერთან ერთად“, რადგან, როგორც კოლბერმა შოუს გახსნისას განაცხადა, „ჩვენმა ქსელის იურისტებმა ცალსახად გვითხრეს, რომ მისი ეთერში გაშვება არ შეგვეძლო“. კოლბერის თქმით, CBS-ის იურისტებს ეშინოდათ ტრამპის ადმინისტრაციისა და FCC-ის თავმჯდომარე ბრენდან კარის მხრიდან მოსალოდნელი სანქციების, იმის გამო, რაც შესაძლოა პარტიულ კონტენტად მიჩნეულიყო რესპუბლიკელი კანდიდატებისთვის თანაბარი საეთერო დროის გამოყოფის გარეშე. რისკის თავიდან ასაცილებლად, CBS-მა ინტერვიუ ცენზურას დაუქვემდებარა. კოლბერის განმარტება ამ გადაწყვეტილების შესახებ და ტალარიკოსთან ინტერვიუ მყისიერად ვირუსულად გავრცელდა. სტრეიზანდის ეფექტი თავისას აკეთებს. პოლიტიკოსთან — ან, ამ საკითხზე, ნებისმიერთან — კოლბერის ინტერვიუები, როგორც წესი, არ შედის Polygon-ის ინტერესის სფეროში, თუკი ეს არ არის მაგნეტოს როლის შემსრულებელი იან მაკკელანი, რომელიც პირდაპირ ეთერში შექსპირისეულ მონოლოგს წარმოთქვამს. მაგრამ ხუთი თვის შემდეგ, რაც ABC-მ და Disney-მ პოლიტიკური ზეწოლის გამო ჯიმი კიმელის გვიანდელი შოუ ეთერიდან მოხსნეს (მხოლოდ იმისთვის, რომ ერთი კვირის შემდეგ კომიკოსი აღედგინათ), გაოცებული ვარ, რომ მასშტაბური ქსელები აგრძელებენ ამ თამაშს და რომ ცენზურა, როგორც დასჯის ფორმა შეერთებულ შტატებში, კვლავ სიცოცხლისუნარიან ვარიანტად რჩება ტელევიზიით შეპყრობილი ადმინისტრაციის დასამშვიდებლად. ეს უცნაურია. ეს მიუღებელია! თავს მოვალედ ვთვლი, ეს ოფიციალურად განვაცხადო, რადგან ეს არ არის Polygon-ის ღირებულებების ნაწილი და არ მჯერა, რომ ჩვენი მკითხველები ეთანხმებიან ამ პრაქტიკას. მოდით, ერთი ნაბიჯით წინ წავიდეთ: არ მგონია, რომ Polygon-ის მოძულეებსაც კი მოსწონდეთ ეს. 2012 წელს ჩვენი დაარსების დღიდან, Polygon არაერთხელ გამოსცადეს საზოგადოებრივი აზრის სასამართლოში, კრიტიკოსები გმობდნენ ჩვენს სავარაუდო პარტიულ პოლიტიკას და უკვირდათ, რატომ არ განვიხილავდით X, Y, Z თემებს, და ამბობდნენ, რომ ეს უნდა ყოფილიყო ეშმაკური მიზეზების გამო. შეუძლებელია თავის დაცვა პარანოიისა და ინტერნეტის ბნელ კუთხეებში მიმდინარე დრტვინვისგან, მაგრამ ვიტყვი, რომ ჩემი რვაწლიანი მუშაობის განმავლობაში Polygon-ში, ჩვენ არასდროს გვიცენზურებია აზრი გარე წნეხის ან ჩვენი საკუთარი შიშის გამო, თუ როგორ შეიძლებოდა მისი აღქმა. ჩვენ განვიხილავთ და ვკამათობთ, თუ რას უნდა გავაშუქოთ, როგორ გავაშუქოთ ჟურნალისტური კეთილსინდისიერებით და ჩვენს ხელთ არსებული რესურსებით, და ზოგჯერ ვესაუბრებით იურისტებს, რათა დავრწმუნდეთ, რომ საეჭვო წყლებში მაქსიმალური შესაძლებლობებით ვცურავთ. მე სრულად არ ვადანაშაულებ CBS-ის იურიდიულ გუნდს კოლბერის თვითცენზურის უხერხემლო მოთხოვნისთვის — მათი საქმე სასამართლო დავების თავიდან აცილებაა. მაგრამ კოლბერის მსგავსად, ჩვენ არ გვჭირდება აქ ჯდომა და ამის მოთმენა. სინამდვილეში, ჩვენ შეგვიძლია ამაზე ვიყვიროთ. ვიცი, რომ Polygon-ის მკითხველებსაც და მათაც, ვინც დაიფიცა, რომ აღარასოდეს წაიკითხავენ Polygon-ს, უყვართ ყვირილი, რადგან მეც ინტერნეტში ვარსებობ. ამიტომ ვიმედოვნებ, რომ ამ საკითხზე საერთო ენა მოიძებნება. მიუხედავად იმისა, ხართ თუ არა Polygon-ის ჯილდოების ღირსი სახელმძღვანელოების ერთგული მკითხველი (კურთხევა თქვენ) თუ მუდმივად გაბრაზებული „ანტი-ვოუკ“ გეიმერი, რომელსაც ურჩევნია AI-ის მიერ გენერირებული Kotaku-ს კოპიო ააწყოს, ვიდრე ნამდვილი ჟურნალისტიკა წაიკითხოს, წარმოვიდგენ, რომ პოლიტიკური პარტიის მიერ ეროვნული სააგენტოს შეიარაღების იდეა ნებისმიერი ხმის ცენზურისთვის, შინაგანად შეგძრავთ. იქნება ეს ტელეშოუს ეთერიდან მოხსნის ატომური აქტი, თუ გვიანდელი შოუს სეგმენტების ამოღება ეროვნული მაუწყებლობიდან, ან სოციალური მედიის პლატფორმების მიერ „პოლიტიკური“ კონტენტის შეზღუდვით მორჩილება, ან აგენტების მიერ ჟურნალისტების ქუჩაში შეჩერება მათი ქმედებების გაშუქების შესაკავებლად – ეს ყველაფერი ცენზურაა. ეს ცუდია, არა? შეგვიძლია ამაზე ყველა შევთანხმდეთ? მოდით, ერთ აზრზე დავდგეთ. გვინდა მოვისმინოთ თქვენგან! გაგვიზიარეთ თქვენი მოსაზრებები ქვემოთ მოცემულ თემაში და გახსოვდეთ, შეინარჩუნოთ პატივისცემა. თქვენი კომენტარი არ შეინახულა. ამ ყველაფრის გარდა, AEW-ს არ მიეცა უფლება, ბროდი კინგი გამოეჩინა მათ შოუში ამ კვირაში იმის შიშით, რომ მაყურებელი დაიწყებდა უფრო მეტ ანტი-ICE შეძახილებს. ეს ინფორმაცია გაბათილდა. WBD-მ განაცხადა, რომ მათ არ მოუხსნიათ ის ტელევიზიიდან და პირიქით, ხელი შეუწყვეს მის Grand Slam-ის გამოჩენას. სავარაუდოდ, ის უკვე ავსტრალიისკენ მიდიოდა ან იქ იმყოფებოდა შოუს წინ პრესკონფერენციებისთვის. თუ ბროდი შეძახილების გამო მოიხსნებოდა, TNT მათ Grand Slam-ის ეთერიდან ამოჭრიდა, რაც საბედნიეროდ, არ გაუკეთებიათ. როგორც ადამიანი, რომელიც ბევრჯერ იყო ცენზურას დაქვემდებარებული, როდესაც ბოროტი კორპორატიული მფლობელები შეიცვალეთ, ვეთანხმები. რა თქმა უნდა, თუ ზუსტად შევთანხმდებით, რა არის ცენზურა. თუ ცენზურას განვსაზღვრავთ, როგორც ერთეულის მიერ სხვის შემოქმედებით ნებაზე დაწესებულ შეზღუდვას, მაშინ კი, მაგრამ ბოლო დროს ონლაინში ნამდვილი ტენდენციაა, ვირტუალურად შეავიწროვონ ადამიანები, რომლებსაც არ სურთ გინება ან არ მოსწონთ სიშიშვლე, მათ ცენზორებად ან პურიტანებად მოხსენიებით, და სწორედ აქ მიმაჩნია, რომ ანტი-ცენზურის მომხრეები ზედმეტად შორს მიდიან. დიახ, ცენზურა ცუდია. იქნება ეს სატელევიზიო შოუები თუ თამაშები, როგორიცაა Persona 5, სადაც მაიკ ფეი კოტაკუდან არ იყო კმაყოფილი საკამათო თემებით. მას ასევე ჰქონდა პრობლემა The World Ends with Us-თან დაკავშირებით და თამაშის დეველოპერსაც კი დაუკავშირდა, რათა გაერკვია, შეიძლებოდა თუ არა ზოგიერთი რამის შეცვლა ან შერბილება. ეს მიუღებელია და ცენზურის სუნი ასდის. ბევრი სათამაშო